|
|
|
Gli sforzi di conservazione del Amazon devono venire presto per conservare il più grande più rainforest del mondo dice lo scienziato principale Rhett A. Butler, mongabay.com 23 ottobre 2006 Un'intervista con il Dott. Philip M. Fearnside dell'istituto nazionale per ricerca nel Amazon. Durante i quattro anni scorsi il Brasile ha messo più di 20 milione ettari da parte del bacino del Amazon da sviluppo. Il paese ora ha due volte circa 110 milione ettari, una zona il formato della Francia, sotto certa forma di protezione, dantegli il più grande sistema protetto di zone nel mondo. Ciò, unito con i prezzi d'immersione dei prodotti e l'applicazione di legge ambientale più rigorosa, ha aiutato i tassi annuali di disboscamento di causa per cadere da quasi 40 per cento dal 2004. Ulteriore progresso è previsto il mese prossimo ai colloqui di clima a Nairobi, quando il governo brasiliano proporrà la conservazione la più rainforest espansa nell'ambito di un programma che avrebbe industrializzato gli obiettivi delle emissioni di gas della serra di raduno dei paesi compensando i paesi tropicali rinunciare allo schiarimento della foresta ed il ripiantamento degli alberi nelle zone deforested. Mentre questi sono segni promettenti, ci è una minaccia immensa che appare in lontananza sull'orizzonte: il cambiamento di clima ha potuto scaturire causa più del Amazon più rainforest da sparire per la fine del secolo.
Fearnside crede che conservando il Amazon richieda una variazione fondamentale nella percezione dove il Amazon è riconosciuto come bene oltre il prezzo corrente di mogano, delle soie, o dei bestiami, in cui il relativo valore è sbloccato soltanto tramite la relativa distruzione. Il Amazon è lontano degno più di questo lui dice. Può svolgere un ruolo chiave nel cambiamento di clima di combattimento mentre fornisce il sustenance economico per milioni con l'agricoltura sostenibile e l'utilizzazione razionale dei relativi prodotti rinnovabili. Può servire da deposito per biodiversity mentre allo stesso tempo accerta la temperatura regionale certa dei rifornimenti idrici e di moderazione e la precipitazione. In breve, effettuante il Amazon come marche possibili di ecosistema percepire economicamente ed ecologicamente -- è nel nostro interesse conservare questa risorsa mentre noi ancora latta. In un'intervista dell'ottobre 2006 con mongabay.com, Fearnside ha elaborato su questi concetti, rivelanti i suoi pensieri sul futuro del Amazon, la conservazione nella regione, la mancanza di direzione degli Stati Uniti sul cambiamento di clima ed il disboscamento e che cosa possiamo imparare dalle colture pre-Colombiane. Mongabay: Ci sembrano essere valutazioni di varietà sulle cause correnti di disboscamento nel Amazon, come voi suddividono le fonti di perdita della foresta nella regione? Invitare il contributo di questi per spostare sopra la generazione seguente? Fearnside: Il disboscamento si presenta per una varietà di motivi. Le forze che guidano il processo variano fra le parti differenti della regione. Inoltre subiscono una sequenza dei cambiamenti col tempo in tutta la una posizione e la miscela delle forze nella regione nell'insieme cambia col tempo. Le nuove forze, quali le soie e la forza dei mercati internazionali per frozen rinforzano, sono aggiunte alle vecchie forze quali la speculazione di terra e l'uso di eliminare per assicurare il possesso e di titolo della terra sia dai grandi che piccoli attori. Sopra la generazione seguente una può prevedere le forze del mercato quali le soie e rinforzare per aumentare, con i nuovi prodotti quali i biofuels. Altre forze quale la speculazione di terra possono diminuire mentre il governo estende il relativo controllo sopra le zone che ora hanno un tipo “ad ovest„ selvaggio di ambiente sociale. Mongabay: Che cosa è la vostra prospettiva di 20 anni per il Amazon più rainforest? 50 anni? Come il cambiamento di clima interesserà il Amazon?
Mongabay: In un capitolo recentemente avete creato nelle minacce d'emersione alle foreste tropicali, avete sostenuto che “il disboscamento evitato„ ha il potenziale più grande per entrambi che realizzano entrambi i benefici climatici ed altri obiettivi ambientali quale conservazione di biodiversity. Credete le nuove iniziative della compensazione dei conservazione-per-contanti più rainforest disposte tramite la coalizione per le nazioni di Rainforest e presto il Brasile, è un punto nel giusto senso? Sono ci schemi migliori e alternativi in sviluppo? Queste proposte richiederanno certa forma del capitulation da parte degli Stati Uniti con la relativa posizione ufficiale sul cambiamento di clima? Fearnside: Il disboscamento evitato ha potenziale grande sia nella lotta contro il riscaldamento globale che come mezzi di effettuare la foresta Amazonian con tutti i relativi servizi ambientali, di cui l'immagazzinaggio del carbonio è soltanto uno. Le proposte della coalizione delle nazioni di Rainforest e dal Ministero del Brasile dell'ambiente sono certamente positive. Le proposte sono per i contributi volontari ad un fondo monetario, che è osservato apparentemente come il massimo che è politicamente fattibile ottenere l'approvazione. Spererei che in avvenire i pagamenti evitati di disboscamento rappresentassero l'accreditamento del carbonio verso le quote obbligatorie che i paesi industrializzati prendono sopra sotto il protocollo de Kyoto. Ovviamente, questo rappresenta una forma di accreditamento dove le somme di soldi molto più grandi sono potenzialmente implicate, con potenziale corrispondentemente più grande per la sostituzione dell'economia corrente del Amazonia che è basata sul distruggere la foresta. Gli Stati Uniti devono ricongiungere il processo internazionale di trattativa e accosentiree per fare le riduzioni serie delle relative emissioni. Quello detto, il resto del mondo non può permettere che la posizione corrente degli Stati Uniti al serv come giustificazione affinchè altri paesi non faccia piccolo o niente mentre aspetta il governo degli Stati Uniti svegliare. Il disboscamento evitato dovrebbe essere una parte degli sforzi attenuare il riscaldamento globale, con o senza gli Stati Uniti. Il mio luogo (http://philip.inpa.gov.br) ha una ricchezza delle informazioni su disboscamento evitato come opzione di mitigation, così come le informazioni su altri sviluppi e polemiche in Amazonia. Mongabay: Le scoperte recenti di cosiddetta “terra nera„ (il preta di terra fa il Ãndio) nel Brasile prestano il supporto alla teoria che il Amazon più rainforest era una volta domestico alle colture avanzate ed alle grandi popolazioni sedentary della gente. Che cosa sono le implicazioni di conservazione di questi risultati? È ci un senso che il carbonio potrebbe essere sequestrato in una forma simile ed essere usato per rendere il Amazon più produttivo per l'agricoltura? Rendendo il Amazon più fertile per i raccolti sarebbe nocivo alla foresta a lungo termine aprendola in su per lo sviluppo?
L'importanza possibile delle terre nere nell'attenuazione del riscaldamento globale si trova negli sforzi ripiegare il processo di formazione del terreno per generare “il NOVA di preta di terra„ (nuova terra nera). Ciò sia aumenterebbe il sustainability di qualunque è piantato che immagazzinerebbe più carbonio nel terreno. Il carbone di legna con precisione in polvere è un ingrediente importante di terra nera e sta esaminando esclusivamente come correzione del terreno che aumenta l'assorbimento dalle piante di tutte le sostanze nutrienti che sono aggiunte al terreno. Almeno teoricamente, il programma è di usare queste tecniche nelle zone di ricupero che già deforested. La zona già -eliminata è sufficiente ampia che tutti i programmi per recuperare i loro terreni generando la nuova terra nera potrebbero essere mantenuti occupati a lungo. Naturalmente, se queste tecniche risultassero essere un successo grande capace di rimozione dell'eccedenza di limitazioni del terreno zone ampie al basso costo, quindi più sforzo essere necessario mantenerlo dal trasformarsi in un nuovo driver per disboscamento. Il senso adeguato di maneggiamento deuna tal possibilità è di rinforzare i comandi e l'utilizzazione delle terre eccessiva di influenze, piuttosto che di trascurare o persino attivamente ostacolare sviluppare la tecnologia per la generazione del NOVA di preta di terra. Mongabay: Nella vostra esperienza, i mandati sostenibili di sviluppo ottengono mai nel senso delle iniziative di conservazione? In caso affermativo, come i la cosa migliore colpiamo un equilibrio fra la conservazione i posti naturali e della manutenzione della popolazione residente locale? Fearnside: “Le riserve sostenibili di sviluppo,„ “riserve estrattive„ e vari tipi di cittadini e dichiarano le foreste per l'amministrazione del legname stanno guadagnando la protuberanza nel Brasile fra gli sforzi recenti della riserva-creazione. Ciò è soprattutto perché è molto più facile da convincere le autorità di governo per generare le riserve di questo tipo, particolarmente grandi riserve. Il dichiarare di Amazonas notevolmente ha espanso il relativo sistema della riserva in questo modo in questi ultimi quattro anni. Downside è che qualche zona che hanno alto valore di biodiversity e pochi residenti sarebbero adatti per le categorie dell'unità di conservazione che offrono la protezione completa, quali i parchi nazionali e le stazioni ecologiche, ma preferibilmente avvolgono in su in una delle categorie politicamente più facili ma di meno-protette. Il caso che è deciso al momento è per le riserve proposte lungo l'itinerario previsto di una strada principale ricostruita BR-319 (Manaus-Porto Velho), in cui una certa chiave dichiara gli attori di governo soltanto desidera “le zone di sviluppo sostenibile„ anziché le zone completamente protette favorite in parte della zona dal Ministero dell'ambiente. Di nuovo, vedere il mio luogo (http://philip.inpa.gov.br) per le informazioni sul BR-319 e su molte altre polemiche Amazonian. Mongabay: Che cosa vedete come funzionando e non funzionando negli sforzi correnti di conservazione? Avete visto le variazioni nelle strategie di conservazione della foresta da quando avete cominciato lavorare nel Amazon? Avere il cambiamento di percezioni da parte della gente locale e governi verso i biologhi di conservazione?
I biologhi di conservazione rappresentano una professione crescente e ci è abbondanza di lavoro da fare in questa zona in Amazonia. Entrambi i gente e governi del local stanno diventando più savvy circa i conflitti potenziali con quelli interessati alla conservazione. Fa solitamente poca distinzione fra i ricercatori e gli attivisti, in modo da il sospetto degli interessi minacciosi “di sviluppo„ può a volte essere un impedimento significativo nel campo. Credo che il valore di conservazione delle foreste per i loro servizi ambientali offra una risorsa che finalmente dimostrerà più importante alla gente locale dei profitti di odierne attività distruttive. Tuttavia, questa non è qualcosa che possa venire circa durante la notte. Vedere http://philip.inpa.gov.br per le informazioni sui servizi ambientali come alternativa di sviluppo in Amazonia. Mongabay: Che cosa sono i vostri pensieri sulle iniziative riservate di conservazione quali gli sforzi del Doug Tompkins giù nel Cile? Possono questi riuscire mai di fronte al local ed all'opposizione di governo (quando e dove esiste)? Fearnside: Gli sforzi riservati di conservazione che coinvolgono gli acquisti della terra dagli stranieri non sono opzioni utili nel Brasile. Gli stranieri farebbero più meglio per investire nell'assistenza dei gruppi brasiliani promuovere la conservazione, compreso l'assistenza sia federale che dichiarare i governi per generare e difendere le loro proprie zone protette. Sia le organizzazioni non governative internazionali che brasiliane (NGOs) sono attive in questo processo. Mongabay: Che parere potete esprimere ad allievi che desiderano perseguire una carriera nella conservazione? È ci gradi che specifici dovrebbero considerare o è la conservazione oggi così complesso a che uno potrebbe avvicinarsi da un certo numero di discipline differenti? Fearnside: La conservazione è un campo largo che richiede le abilità in molte zone. Ovviamente, la biologia rappresenta il nucleo della maggior parte delle attività . Tuttavia, la geografia è inoltre molta nella richiesta, particolarmente nell'uso dei sistemi d'informazione geografici (GIS) e delle tecniche di telerilevamento. Gli studi antropologici nei vari generi di riserve sostenibili di sviluppo e nelle zone di amplificatore sono inoltre importanti. Generalmente, tuttavia, il migliore consiglio è di imparare la scienza di nucleo in primo luogo, in questo caso biologia di conservazione ed allora prende gli attrezzi specifici quali i GIS come complemento, piuttosto che l'inverso. Mongabay: Che cosa possono gli individui fare qui negli Stati Uniti fanno per proteggere i rainforests? Che cosa circa conservazione di biodiversity, sia localmente che globalmente? Fearnside: Che individui fanno per i rainforests varia dal dare i soldi alle cause degne a dedicare il loro intero lavoro della vita a questi problemi. Una varietà di opzioni del consumatore può aiutare, come usando il legno certificato attraverso il Consiglio di Stewardship della foresta (FSC). Il più fondamentale per gli Stati Uniti, tuttavia, sta pulendo il proprio atto ambientale del paese. Con gli Stati Uniti poco disposti a smettere di tagliare gli ultimi resti del relativo virgin o “foresta di vecchio sviluppo„ nel nord-ovest pacifico e nell'Alaska, le richieste per i paesi come il Brasile per arrestare il disboscamento sono osservate naturalmente come hypocritical, anche se la base della discussione per ignorare tutti i suggerimenti dalle fonti degli Stati Uniti si riposa su un errore logico: hominem dell'annuncio di argumentum, o attacare l'uomo anziché la discussione. Ancor più importante è il contributo sproporzionatamente grande degli Stati Uniti alle emissioni globali del serra-gas ed al unwillingness del governo commettere alle riduzioni serie delle emissioni. Il ritiro del Bush dal protocollo de Kyoto in 2001 era un blunder la grandezza di cui c'è ne negli Stati Uniti sembrano essere blissfully ignari. Ricongiungere Kyoto trattata e rendere significativo tagliano dentro le emissioni contribuirebbero a ridurre danni che la percezione di ipocrisia fa agli sforzi degli Stati Uniti a nome dei rainforests tropicali. Inoltre avrebbe benefici diretti, poiché il riscaldamento globale è una delle minacce principali a più rainforest nei posti come Amazonia. Mongabay: Che cosa è il vostro punto favorito nel bacino del Amazon? Fearnside: Il mio punto favorito è in cima alle torrette che INPA effettua con il nord di progetto di LBA di Manaus. A 65 m. siete ben sopra il baldacchino e, dato che per quanto potete vedere in tutto il senso ci è soltanto il più rainforest. Non uno schiarimento è in vista. Quello non è probabile dura lungo se Manaus è collegata all'arco di disboscamento dalla strada principale BR-319. È inoltre completamente differente da che cosa vedreste dovunque nelle parti orientali e del sud di Amazonia, dove la foresta già è stata ridotta ai frammenti. Circa il Dott. Philip M. Fearnside Il Dott. Philip Fearnside, Ph.D. è un professore di ricerca all'istituto nazionale per ricerca nel Amazon a Manaus, Brasile. Secondo un'intervista del settembre 2006 con Thomson, Fearnside è il secondo scienziato citato sui soggetti di riscaldamento globali, con 19 carte citati un totale di 530 volte. Fearnside ha guadagnato il suo Bachelor delle arti in Biology (1969) dall'università del Colorado, il suo padrone della scienza in Zoology (1973) dall'università de Michigan ed il suo Ph.D., la Sciences biologica (1978) dall'università de Michigan. Il vasto lavoro del Fearnside è disponibile al suo Web site: http://philip.inpa.gov.br < |