|
|
|
Appena come il Male è la crisi di estinzione di biodiversity? Un dibattito scoppia nei corridoi della scienza di conservazione Rhett A. Butler, mongabay.com 6 febbraio 2007 Ora una nuova carta, pubblicata in Biotropica, sostiene che il più dire di queste proiezioni può essere esagerato. Usando i modelli che mostrano i tassi più bassi di perdita della foresta basati sul ritardare lo sviluppo della popolazione ed altri fattori, Joseph Wright dall'istituto di ricerca tropicale Smithsonian in Muller-Landau del Helene e del Panama dall'università de Minnesota dicono che la perdita di specie può essere più moderata delle figure comunemente citate. Mentre alcuni scienziati hanno criticato il loro lavoro come “eccessivamente ottimista,„ i biologhi prominenti dicono che la loro ricerca ha bruciato una discussione importante e solleva le questioni fondamentali circa le priorità di conservazione e gli sforzi futuri di ricerca. Ciò potrebbe infine provocare le strategie più efficaci per la conservazione della diversità biologica, dicono.
Sommario delle conclusioni Muller-Landau/del Wright: lo sviluppo declinante della popolazione ritarderà il disboscamento netto ed estinzione di specie proiettata taglio entro 2030 In loro carta iniziale, nominata “il futuro della specie di foresta tropicale„ e pubblicata in 2006 in Biotropica, Wright e Muller-Landau dimostrare un rapporto fra densità-particolare umana della popolazione in copertura della foresta zona-e rurale, suggerente che la maggior parte dei risultati di disboscamento dalla sussistenza taglio-e-bruciano l'agricoltura. Stabilendo questo rapporto, gli autori indicano a ritardare i tassi di accrescimento rurali della popolazione in la maggior parte del mondo derivando dagli indici di natalità e dall'urbanizzazione-particolare più bassi in Asia ed in america latina.
Gli autori concedono che mentre la foresta secondaria non è come biodiverse come vecchio sviluppo o foresta primaria, in un contesto che storico le foreste tropicali si sono ritirate alle piccole zone prima, vale a dire durante le età di ghiaccio sotto l'ipotesi di refugia. Più ulteriormente, dicono, le specie di foresta che esistono oggi sono riuscito finora a sopravvivere vasta pressione di terra-schiarimento e di caccia dalle grandi popolazioni indigene continue il Amazon, nel Congo ed in Nuova Guinea. Mentre la discussione sembra diretta, è estremamente discutibile nel regno di biologia di conservazione. Wright ed il Muller-Landau presentano i loro risultati con parecchi avvertimenti che hanno aiutato la scintilla un dibattito scientifico tradizionale in cui i ricercatori rispondono deliberatamente, ma a volte animatamente, ad uno un altro attraverso le pubblicazioni scientifiche. Wright/Muller-Landau: le foreste di 2030 Come altri ricercatori, i due autori prevedono la distruzione continua delle foreste primarie per l'estrazione delle risorse e di agricoltura, vale a dire raccolta del legname. In effetti predicono che “in avvenire, la maggior parte delle foreste tropicali saranno foreste secondarie che rigenerano dopo che schiarimento precedente„ e che “il vecchio sviluppo relativamente indisturbato o le foreste primarie diventerà sempre più rare.„ Dicono che in avvenire, ancor più che oggi, la maggior parte della foresta primaria si limiterà alle zone protette e “alle zone che hanno densità demografiche umane basse e non sono utili per l'agricoltura o l'altro sviluppo ed alle zone protette efficaci,„ cioè il bacino del Amazon, lo schermo della Guiana (Guyana, Guiana francese, Suriname), la Papuasia Nuova Guinea ed il Gabon. In generale, Wright e Muller-Landau prevedere poco cambiamento netto in copertura della foresta tra oggi e 2030.
Le previsioni degli autori' sono basate in gran parte su un rapporto ceppo-lineare fra densità demografica umana e la percentuale della copertura originale della foresta restante. “Questo significa che un aumento geometrico o moltiplicativo nella densità demografica è associato con un declino aritmetico in copertura della foresta,„ Wright spiegato a mongabay.com via il E-mail. “I pendii di questi rapporti ceppo-lineari sono abbastanza ripidi. Il mio esempio favorito è la Repubblica democratica del Congo. Il NU proietta un aumento di 300 per cento in popolazione umana entro 2050. Ma, il rapporto ceppo-lineare fra la copertura della foresta e la densità demografica umana suggerisce che questo potrebbe essere associato oggi con un declino molto più modesto in copertura della foresta da circa 60 per cento a circa 35 per cento in 2050. La chiave alle nostre proiezioni è la forma ceppo-lineare del rapporto.„
Alcuni ricercatori obiettano a queste qualificazioni alle loro previsioni, considerevolmente che del Muller-Landau e del Wright di offerta perfino e disboscamento umani e densità demografica fra di collegamento il rapporto fra disboscamento e densità demografica potrebbe cambiare. Citano un esempio di come il rapporto fra densità demografica e disboscamento rurali potrebbe spostare nel senso opposto. Nelle parti di Rondonia dichiarare (il Brasile), notano, la transizione ai poderi su grande scala meccanizzati ha prodotto un declino nella densità demografica, ma non ha ridotto il disboscamento. Guardando l'immagine intera, i critici dicono, il rapporto che va in avanti è interamente imprevedibile su una scala globale. Una carta da Biotropica dal ruscello del Barry W., dall'università del Charles Darwin in Australia ed i colleghe, ad esempio che Wright ed il Muller-Landau possono semplificare eccessivamente il rapporto fra disboscamento e sviluppo rurale della popolazione, notanti che “persino quella gente che non risiede nelle zone rurali (e nelle foreste quindi non aventi effetto direttamente) tuttavia guiderà una richiesta aumentante delle necessità di base (alimento, legname per alloggiamento e combustibile) e le materie prime per sviluppo economico.„ Laurance accosente con il ruscello ed i suoi colleghe. “Wright ed il Muller-Landau inoltre suppongono che la densità demografica e la copertura della foresta rimarranno correlate fortemente, ma questo rapporto sta cambiando come sia industrializzazione che per-capita aumento del consumo velocemente nei p#si in via di sviluppo,„ scrive. “I driver industriali di disboscamento tropicale, quali i bestiami su grande scala che ranching, l'agricoltura della soia, piantagioni della olio-palma, estrazione del legname, sviluppo del gas e del petrolio e strade principali importanti ed i progetti dell'infrastruttura, sono aumentato contrassegnato nell'importanza durante le due decadi scorse. Questa tendenza certamente continuerà, con attività industriale globale prevista per espandersi tre a sei-si piegano entro 2050 e con gli aumenti potenzialmente drammatici in terra richiede per produzione del biofuel. Quindi, in molte regioni tropicali, le pressioni future sulle foreste saranno determinate più fortemente dai driver industriali, dal globalization e dalle forze macroeconomiche che da densità demografica locale.„ Nella risposta, Wright dice che alcuni critici sembrano mettere troppa enfasi sulle proiezioni rurali della popolazione e non abbastanza sul rapporto fra la copertura della foresta e lo sviluppo totale della popolazione. “Sono incerto perchè i nostri lettori vengono che le nostre proiezioni si riposino solamente sulle proiezioni rurali della popolazione,„ mongabay.com detto a Wright via credente. “Siamo stati storditi alla resistenza dei rapporti fra la copertura della foresta e la densità demografica rurale, ma i rapporti con densità demografica totale sono inoltre abbastanza forti. Abbiamo fatto le nostre proiezioni basate su popolazione rurale soltanto e su popolazione totale compreso le popolazioni rurali ed urbane durante la carta originale. dovuto la forma ceppo-lineare del rapporto. le nostre proiezioni sono realmente abbastanza robuste all'inclusione o all'esclusione della popolazione urbana.„ Eppure, Wright ed il Muller-Landau riconoscono che un'economia sempre più globale potrebbe indurre i cambiamenti in copertura della foresta ad essere disaccoppiato dalle tendenze della popolazione, rispondenti preferibilmente ai mercati globali. Scrivono:
Oltre che la polemica sopra il rapporto fra densità demografica e zona rurali della foresta, la popolazione ed i dati essi stessi della foresta sono discutibili, inquietudine suscitata di Wright ed il Muller-Landau, che dice le loro proiezioni è basato sulle figure disponibili migliori. Mentre valutano che 35 per cento - 50 per cento della copertura tropicale originale del mondo sono andati, notano che i dati per i diversi paesi sono poveri e devono contare sulle figure piuttosto “dicey„ fornite dall'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura di U.N. (la FAO). Oltre le statistiche della copertura e di disboscamento della foresta, alcuni esperti dubitano di che i dati attuali della popolazione sono abbastanza certi prevedere le tendenze di lunga durata. “Le proiezioni della popolazione di NU come quelle usate in Wright e Muller-Landau inoltre contengono le grandi incertezze,„ scrive Laurance nelle sue TENDENZE in carta da sviluppo e da ecologia. “Tali proiezioni sono sensibili ad una gamma di presupposti circa comportamento umano futuro, alcuno di cui è la speculazione soltanto informed. Ci è inoltre molta incertezza nelle tendenze urbane e rurali della popolazione in p#si in via di sviluppo, particolarmente una volta esaminato ad un livello sub-nazionale. Nelle parole di un ricercatore principale della popolazione, il `nessun demografo professionista prende al NU la proiezione mediana seriamente come i nondemographers quale Wright stanno facendo.' (R. Engelman, pers. commun.)„ Previsioni di estinzione di Biodiversity basate sulle proiezioni di disboscamento… Il dibattito ottiene particolarmente polemico quando viene alle implicazioni di biodiversity. Che cosa le previsioni Muller-Landau/del Wright, anche se vengono passare, significano per biodiversity globale? Il pozzo che nessuno realmente sa-là è una scarsità dei dati. Questa mancanza di dati certi rifornisce soltanto il dibattito di combustibile sempre più riscaldato. In primo luogo, uno sguardo alle loro proiezioni.
Sulla base di questa funzione e della loro perdita proiettata della foresta entro 2030, Wright ed il Muller-Landau hanno previsto una perdita di biodiversity di 21 per cento - di 24 per cento per le specie nei tropici asiatici e di 16-35 per cento per le specie nei tropici africani. Non rischiano una valutazione per la specie di Neotropical dovuto il trattamento differente dell'habitat tropicale della savanna nel Brasile. Tuttavia sono considerevolmente più ottimisti circa biodiversity nei tropici americani. “Ad una scala regionale, la situazione è più favorevole in america latina,„ scrive. “Qui, il percento della foresta restante è relativamente alto. Lo sviluppo proiettato basso della popolazione e l'urbanizzazione intensa suggeriscono che un aumento netto notevole nella zona della foresta può accadere prima di 2030 e la popolazione si pensa che si sviluppi da appena 10 per cento fra 2030 ed il relativo livello peak in 2065.„ In Asia, notano, la copertura restante della foresta è già abbastanza bassa e mentre lo sviluppo della popolazione si pensa che soltanto sia 13 per cento entro 2030, molto di biodiversity dell'Asia dipenderà dall'Indonesia, in cui la degradazione della foresta si pensa che continui ad essere severo dovuto eliminare per i raccolti del biofuel, annotare ed i fuochi della foresta. La prospettiva per l'Africa è particolarmente brulla, ad esempio gli autori, con i livelli elevati di disboscamento netto previsti con 2030 ed espansione continuata dell'essere umano popolazione-da 65 percento-fra 2030 e del relativo livello peak in 2100. “La crisi di conservazione che minaccia oggi i tropici asiatici è probabile interessare i tropici africani nell'immediato futuro,„ avverte. “Le proiezioni di estinzione vengono da un calcolo molto semplice di zona di specie. Tutti usiamo lo stesso metodo,„ mongabay.com detto a Wright. “La differenza viene nell'input. La letteratura di conservazione sostiene ordinariamente che una percentuale molto più grande della foresta tropicale sarà persa.„ … con alcuni avvertimenti Wright ed il Muller-Landau avvertenza che le loro valutazioni di estinzione sono incerte per parecchi motivi. Le loro valutazioni delle perdite future della foresta possono essere errate. La curva di specie-zona non può funzionare alle piccole e grandi scale; specificamente, il disboscamento nel biodiversity hotspots-ricco con endemico specie-ha potuto gettare fuori dei calcoli di specie-zona, o la curva in se di specie-zona non può essere applicabile alla scala globale. Per concludere e particolarmente polemico, i calcoli non rappresentano le differenze nella ricchezza biologica fra le foreste primarie e secondarie.
Wright ed il Muller-Landau sostengono che, mentre le specie endemiche del hotspot sono al rischio particolare, “la maggior parte delle specie tropicali sono trovate fuori di questi hotspots. ed abitare uno dei quattro blocchi grandi della foresta tropicale che hanno coperto una volta Indo-Malaya, Mesoamerica, il bacino del Amazon e lo schermo della Guiana e dell'Africa occidentale umida del bacino del Congo e. Qui, per i gruppi che sono stati studiati (in gran parte piante, uccelli e più grandi mammiferi), la maggior parte delle specie hanno grandi distribuzioni geografiche, che dovrebbero attenuarle da estinzione.„ Laurance disputa questo reclamo, ricambiante quello “che queste zone inoltre sostengono il endemics locale numeroso. Anche all'interno delle distese apparentemente monotone delle barriere correnti e storiche della foresta, quali i fiumi, le montagne ed oltre il refugia della foresta, hanno generato i modelli complessi del endemism di specie. Quindi, persino i più grandi tratti tropicali della foresta attualmente in atto contengono molti endemics limitato che siano inerentemente vulnerabili a rottura dell'habitat.„ Wright ed il Muller-Landau inoltre avvertono che “le considerazioni semplici di zona di specie non possono predire esattamente le estinzioni a questa scala„ e che “le curve di specie-zona sono attrezzi grezzi,„ comunque fin qui, studi hanno trovato che le curve di zona di specie finora hanno predetto esattamente l'estinzione. Tuttavia, Laurance sostiene che il trattamento del Muller-Landau e del Wright della foresta primaria restante può scaturire sottovaluta l'estinzione perché “suppongono che le foreste di sopravvivenza sono soltanto shrinking nella zona, quando in effetti inoltre stanno spezzettande estesamente.„ Laurance, che ha speso più di 20 anni che studiano gli effetti di frammentazione nel Amazon, sa che una foresta spezzettata è meno varia, poiché gli stati primari della foresta possono essere in modo da ha interrotto che conduce alla scomparsa finale degli esperti della foresta. Più ulteriormente, il ruscello ed i suoi colleghe indicano all'idea di debito- di estinzione che l'estinzione di specie, come il riscaldamento globale, ha un ritardo dopo la foresta schiarimento-come una zona particolare dove Wright ed il Muller-Landau possono minimizzare il rischio di estinzione. “Gli intervalli osservati fra perdita dell'habitat ed estinzione di specie (Brooks ed altri. 1999) non implica che una finestra dell'occasione si apra automaticamente per la specie recupero-questa richieda costoso, in modo logistico challenging e gli interventi irraggiungibili di conservazione per la maggior parte delle specie al rischio,„ scrivono il ruscello ed i suoi colleghe. “La quantità di moto di estinzione implicita dal rapporto di specie-zona, chiamato il debito di estinzione del `' di perdita passata dell'habitat (Tilman ed altri. 1994), è un altri rischio critico e minaccia inesorabile che guideranno il futuro estinzione-uniforme in un mondo senza perdita netta della foresta.„ Vecchio sviluppo contro le foreste secondarie di sviluppo Mentre queste sono preoccupazioni valide ed un che siano riconosciute in Wright e Muller-Landau, le domande più grandi risultano dalle implicazioni di biodiversity del loro trattamento della foresta secondaria contro la foresta primaria.
I due autori dicono che la transizione dalla foresta primaria alla foresta secondaria avrà minimo per moderare l'effetto su biodiversity globale. La loro discussione è basata sul presupposto chiave che la maggior parte della foresta secondaria si concederà abbastanza tempo (generalmente 20 - 40 anni) di svilupparsi nella foresta che assomiglia strutturalmente al amd primario della foresta può sostenere le specie che richiedono tipicamente la foresta primaria per la sopravvivenza. Il loro ragionamento inoltre suppone che le zone sufficienti della foresta primaria persist per servire da rifugi da cui gli esperti primari della foresta possono migrare al recuperare e ad espandere le foreste secondarie. Wright ed il Muller-Landau dicono che “le foreste tropicali secondarie e degradate sono fondamentalmente importanti a conservazione a causa dei settori ampi di terra interessati,„ la nota che “ci sono circa 11.000.000 km2 [chilometri quadrati] di foresta tropicale oggi, di cui 5.000.000 km2 sono degradati o le foreste secondarie.„ Mentre Toby Gardner, uno scienziato dall'università di East Anglia che era autore del cavo di un articolo recente di Biotropica, accosente che le foreste secondarie hanno valore di conservazione, sostiene che perché esistono in tali gradi di variazione di degradazione, una non può presumere che conserveranno la maggior parte, o persino alcuni, biodiversity. “Sfidiamo la validità di questo presupposto poichè le foreste secondarie sono altamente eterogenee ed il loro valore potenziale di biodiversity può essere ridotto drammaticamente,„ dice, dovuto i fattori compreso la foresta degradata pesante da fuoco, la frammentazione, la specie straniera, erosione del terreno ed ha interrotto i meccanismi di dispersione del seme. Il ruscello ed i suoi colleghe aggiungono che mentre “le foreste rigenerate sono considerevolmente migliori per biodiversity che i paesaggi agricoli o urbani (Sodhi ed altri. 2004) e quello i luoghi rigenerati possono avere recupero notevole di specie dopo parecchie decadi (Grau ed altri. 2003, Dunn 2004), rimane incontestabile che le foreste tropicali secondarie rappresentano una Comunità del depauperate [arrestato] con una riduzione o una perdita dei servizi di ecosistema.„ Citano Singapore come esempio:
Un dibattito “in un vuoto di dati„ La prospettiva del Muller-Landau e del Wright, data l'incertezza di ricerca, è di preoccupazione grande ad altri scienziati, che adottano un metodo filosofico fondamentalmente differente su come continuare “in un vuoto di dati.„ “Lo studio del Muller-Landau e del Wright sembra violare il principio preventivo, che effettua che si dovrebbe errare dal lato dell'attenzione negli argomenti di conservazione,„ scrive Laurance. “Le preoccupazioni circa le perdite potenzialmente voluminose di specie hanno fornito lo slancio politico per sostanzialmente l'espansione le zone e dei programmi protetti di conservazione nei tropici. Anche se le estinzioni future sono più basse di molte anticipano (parzialmente a causa di queste nuove iniziative di conservazione), i formati della popolazione, gamme geografiche e la variazione genetica della specie innumerevole sta sprofondando sotto il peso delle minacce anthropogenic burgeoning.„ “Quindi, sembra troppo presto mettere una rotazione ottimista sulla perdita imminente di biodiversity tropicale; lontano migliorare affinchè i nostri grandchildren gran-grandi facciano così individuazione propizia, che ora celebrare e potenzialmente lasciare i nostri discendenti per scoprire precisamente l'opposto.„
“Nel contesto dell'immagine ottimista verniciata vicino [Wright e Muller-Landau], sosteniamo che lo stato attuale di comprensione è così debole quanto a invalida tutta la fiducia sul valore delle foreste secondarie per conservazione futura di biodiversity tropicale della foresta. Considerando che le previsioni di modello di [gli autori] ci dicono qualcosa del futuro della copertura tropicale della foresta, ci dicono che pochissimo circa il futuro della specie di foresta tropicale,„ abbia scritto Gardner ed i colleghe. “Mentre questi studi sono importanti nella rivelazione dei cambiamenti su grande scala potenziali nella struttura e nella composizione dei paesaggi tropicali, la nostra revisione indica che i dati certi pochissimi del campo sono a disposizione per tradurre le conseguenze di tali cambiamenti (attuali o futuro) per biodiversity.„ "In the absence of a strong empirical foundation we run the risk of making flawed and potentially misleading predictions, leading to dangerously inappropriate or complacent policy recommendations." Gardner further says that “these are the taxa that we understand best – therefore if our understanding is poor for them, god knows what little we know about groups of species such as insects and other arthropods.” In response, Wright told mongabay.com that Gardner and his colleagues "condemn us for optimism presented with a data vacuum but the 37 articles they reviewed deal with uniformly young secondary forest, mostly less than eight years old for bird studies, for example. The question is not whether forest species will colonize old fields. The question is when during secondary forest succession they will be able to colonize the forest. I believe most species in Panama can do quite well in forest perhaps 20 years old and 15 to 20 meters tall. . . . Forest specialists might be doomed to extinction [but] this will depend on whether forest specialists can tolerate secondary forests. Very few forest specialists have become extinct at temperate latitudes. But the tropics might be different. So this is an unknown." In turn, Toby Gardner told mongabay.com he disagreed with Wright's remarks. "The main problem is that in many areas of the world there is pitifully little primary forest remaining for species to colonize during secondary forest succession," Gardner said via e-mail. "It is our belief that regenerating secondary forest is unlikely to provide suitable habitat for many old-growth specialists for decades if not centuries, casting doubt on their ability to provide an effective solution to the crisis currently facing many of these species. Until we have strong evidence to support the recovery of old-growth specialists in regenerating forest, we believe that the optimistic predictions such as those by Wright and Muller-Landau can give a misleading message on the fate of tropical forest species—and most worryingly could (inadvertently) encourage complacency in the face of adversity." The same sentiments were echoed by Gardner and colleagues in their Biotropica paper:
Harsh words aside, there are several important points of agreement between the contesting scientists. Brook, Laurance, and Gardner seem to agree with Wright and Muller-Landau’s conclusion that primary forest will continue to be depleted and converted to secondary forest at a rapid pace over the next 25 years, and that species extinction in the tropics will be significant—at minimum 10 percent at current rates. The main point of contention over extinction is not whether it will occur but the degree of magnitude—some projections are as high as 75 percent based on 90 percent loss of tropical forests, while the Wright and Muller-Landau estimates are considerably lower based on projections for less forest loss. All parties share common ground on the urgent need to further evaluate "the degree to which regenerating and degraded habitats . . . can sustain tropical biodiversity" and, most importantly of all, to conserve old-growth tropical forests for the preservation of biodiversity. Laurance highlights some of these points of agreement in his TRENDS in Ecology and Evolution paper. "The Wright and Muller-Landau study provides a clear rationale for projecting future species losses and highlights pressing research priorities," writes Laurance. "Among these is the need to evaluate critically the degree to which regenerating and degraded habitats, which are increasing dramatically at the expense of old-growth forests, can sustain tropical biodiversity. Another priority is to advance our understanding of the proximate and ultimate drivers of forest loss, especially at regional and sub-regional scales, and how those drivers change in importance over time. Improving basic estimates of forest cover, loss, and regeneration for tropical nations is another key aim." Gardner agrees that more research is critical. He told mongabay.com: "Our main argument is that we simply do not know enough to say, and given this predicament a precautionary approach (focused on what we know is the most effective option for conserving biodiversity, the protection of mature native forest) is the most sensible way forward and the one least likely to encourage complacency." In principal, he agreed with one of Wright and Muller-Landau’s recommendations, that old-growth species "will require new protected areas" and that more research will need to be conducted to assess the extinction risk faced by tropical forest species.
"The Democratic Republic of the Congo is a prime example," they write. "Forest still covered 65 percent of its potential distribution in 2000, the human population is projected to increase by 312 percent by 2050, and just seven IUCN-listed reserves include forest today (another 15 reserves include savannah or shrubland). The window of opportunity to establish protected areas will soon close in the Democratic Republic of the Congo and similar countries." In the end, this is probably the most important conclusion of the ongoing debate: that continued research and urgent conservation action are needed to prevent species extinction. Wright and Muller-Landau are up against a number of critics who say their claim that "the widely anticipated mass extinction of tropical forest species will be avoided" goes too far. But there is no doubt that even their "rosy outlook" shows a tropical extinction rate exceeding 10 percent, and that it also exempts the potential impact of human exploitation of certain species—albeit a relatively small universe of species. And there is also the proverbial 800-pound gorilla in the closet, climate change, which some fear could be responsible for mass extinction in its own right.
Recommend this article? Comments? mongabay.com/2006//2007/0206-biodiversity.html>Digg this article | mongabay.com/2006//2007/0206-biodiversity.html>Hugg this article | mongabay.com/contact_mongabay.htm>Contact News options < b r > < b > P u b b l i c i t < / b > < b r > < b r > < b r > < s c r i p t t y p e = " t e x t / j a v a s c r i p t " > < ! - - a m a z o n _ a d _ t a g = " m o n g a b a y - 2 0 " ; a m a z o n _ a d _ w i d t h = " 4 6 8 " ; a m a z o n _ a d _ h e i g h t = " 6 0 " ; a m a z o n _ a d _ l o g o = " h i d e " ; a m a z o n _ a d _ l i n k _ t a r g e t = " n e w " ; a m a z o n _ a d _ b o r d e r = " h i d e " ; a m a z o n _ c o l o r _ b o r d e r = " F F F F F F " ; a m a z o n _ c o l o r _ t e x t = " F F F F F F " ; a m a z o n _ c o l o r _ l i n k = " 0 3 7 6 2 D " ; a m a z o n _ c o l o r _ l o g o = " 4 9 9 5 3 0 " ; / / - - > < / s c r i p t > < s c r i p t t y p e = " t e x t / j a v a s c r i p t " s r c = " h t t p : / / w w w . a s s o c - a m a z o n . c o m / s / a d s . j s " > < / s c r i p t > < b r > < b r > < / T D > < T D W I D T H = " 2 0 " > < / T D > < T D A L I G N = " L E F T " V A L I G N = " T O P " W I D T H = " 8 " B G C O L O R = " i v o r y " > < / t d > < T D A L I G N = " L E F T " V A L I G N = " T O P " W I D T H = " 1 9 2 " B G C O L O R = " i v o r y " > < F O N T S I Z E = " 2 " F A C E = " A r i a l , H e l v e t i c a , V e r d a n a " > < b r > < b > M O N G A B A Y . C O M < / b > < b r > M o n g a b a y . c o m c e r c a d i s o l l e v a r e l ' i n t e r e s s e i n e l ' a p p r e z z a m e n t o d e l l e t e r r e e d e l l a f a u n a s e l v a t i c a s e l v a g g i e , m e n t r e e s a m i n a r e l ' e f f e t t o d i e m e r s i o n e t e n d e n e l c l i m a , n e l l a t e c n o l o g i a , n e l l ' e c o n o m i a e n e l l a f i n a n z a s u c o n s e r v a z i o n e e s u s v i l u p p o . < b r > < B r > M o l t i d i q u e s t i a r t i c o l i s o n o s t a t i t r a d o t t i a u t o m a t i c a m e n t e d a i n g l e s e a d i t a l i a n o . S e v o l e s t e a i u t a r e c o n l a t r a d u z i o n e , < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / c o n t a c t . h t m " > m e t t e r s e l o i n c o n t a t t o c o n p r e g o < / a > . < a h r e f = h t t p : / / w o r l d . m o n g a b a y . c o m / i t a l i a n / > I l l u o g o d e i b a m b i n i < / a > s t a t o t r a d o t t o p r o f e s s i o n a l m e n t e . < T A B L E B O R D E R = " 0 " C E L L P A D D I N G = " 0 " C E L L S P A C I N G = " 0 " W I D T H = " 1 9 2 " > < T R > < T D w i d t h = " 1 9 2 " V A L I G N = " T O P " C O L S P A N = 3 > < F O N T S I Z E = " 2 " F A C E = " A r i a l , H e l v e t i c a , V e r d a n a " > < B R > < B R > < B > N D I C E S < B R > < F O N T S I Z E = " 2 " F A C E = " A r i a l " > < A H R E F = " h t t p : / / w o r l d . m o n g a b a y . c o m / i t a l i a n / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " P e r i b a m b i n i < / A > < B R > < ! - - A H R E F = " h t t p : / / f r . m o n g a b a y . c o m / f i s h / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > P o i s s o n s t r o p i c a u x < / A > < B R - - > < A H R E F = " h t t p : / / f r . m o n g a b a y . c o m / n e w s / r s s / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > S o g g e t t i < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > I n g l e s e < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / a b o u t . h t m " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > A u t o r e < / A > [ I n g l s ] < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / c o n t a c t _ m o n g a b a y . h t m " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > C o n t a t t o < / A > [ I n g l s ] < B R > < / T D > < / T R > < ! - - T R > < T D w i d t h = " 9 7 " V A L I G N = " T O P " > < F O N T S I Z E = " 2 " F A C E = " A r i a l " > < A H R E F = " h t t p : / / p t . m o n g a b a y . c o m / r a i n f o r e s t s / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > F l o r e s t a s t r o p i c a i s < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / p t . m o n g a b a y . c o m / f i s h / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > P e i x e s t r o p i c a i s < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . w i l d m a d a g a s c a r . o r g / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > M a d a g a s c a r < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / e s . m o n g a b a y . c o m / t r a v e l / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > P i c t u r e s < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / k i d s . m o n g a b a y . c o m / " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > K i d s ' S i t e < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w o r l d . m o n g a b a y . c o m " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > L a n g u a g e s < / A > < B R > < / T D > < T D w i d t h = " 3 " > < / T D > < T D w i d t h = " 9 2 " V A L I G N = " T O P " > < F O N T S I Z E = " 2 " F A C E = " A r i a l " > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / a b o u t . h t m " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > S o b r e < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / c o n t a c t _ m o n g a b a y . h t m " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > C o n t a t o < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / a r c h i v e s . h t m " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > A r c h i v e s < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / s u b m i s s i o n s . h t m " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > S u b m i s s i o n s < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / n e w s . m o n g a b a y . c o m / n e w s l e t t e r s . h t m l " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > N e w s l e t t e r < / A > < B R > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / c o n t r i b u t e . h t m " s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > C o n t r i b u t e < / A > < B R > < / T D > < / T R - - > < / T A B L E > < ! - - T A B L E B O R D E R = " 0 " C E L L P A D D I N G = " 0 " C E L L S P A C I N G = " 0 " W I D T H = " 1 9 2 " > < T R > < T D W I D T H = 1 8 7 V A L I G N = " T O P " > < F O N T S I Z E = " 2 " F A C E = " A r i a l , H e l v e t i c a , V e r d a n a " > < b R > < b r > < B > A P P U I < / b > < / i > < b r > A i d e r s o u t e n i r m o n g a b a y p a r d e s c h o s e s a c h e t a n t e s d ' A m a z o n e . c o m . < b r > < b r > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . a m a z o n . f r / r e d i r e c t - h o m e / ? & t a g = 4 n e w z c o m - 2 1 & c a m p = 5 1 4 & c r e a t i v e = 3 6 3 8 & l i n k C o d e = b n 1 & a d i d = 0 T J E T K P H V Z H 3 N 2 W N 6 Y 6 K & " > < I M G S R C = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / i m a g e s / a m a z o n l o g o . g i f " B O R D E R = " 0 " a l t = " I n A s s o c i a t i o n w i t h A m a z o n . c o m " > < b r > < / b > < / a > < / t d > < T D W I D T H = " 5 " > < / T D > < / t r > < / T A B L E - - > < ! - - S e a r c h G o o g l e - - > < T A B L E B O R D E R = " 0 " C E L L P A D D I N G = " 2 " C E L L S P A C I N G = " 0 " W I D T H = " 2 0 0 " > < F O R M m e t h o d = G E T a c t i o n = h t t p : / / w w w . g o o g l e . c o m / c u s t o m > < T R > < T D V A L I G N = " T O P " > < / S P A N > < B R > < T R > < T D v A l i g n = t o p a l i g n = l e f t > < i n p u t t y p e = h i d d e n n a m e = s i t e s e a r c h v a l u e = " m o n g a b a y . c o m " > < ! - - F O N T S I Z E = " 2 " F A C E = " A r i a l , H e l v e t i c a , V e r d a n a " > < / i > < b > S E A R C H < / b > < b r > < / f o n t - - > < I N P U T T Y P E = t e x t n a m e = q s i z e = 2 0 m a x l e n g t h = 2 5 5 v a l u e = " " > < f o r m m e t h o d = " g e t " a c t i o n = " h t t p : / / w w w . g o o g l e . c o m / c u s t o m " t a r g e t = " g o o g l e _ w i n d o w " > < i n p u t t y p e = h i d d e n n a m e = s i t e s e a r c h v a l u e = " f r . m o n g a b a y . c o m " > < / i n p u t > < i n p u t t y p e = " h i d d e n " n a m e = " d o m a i n s " v a l u e = " n e w s . m o n g a b a y . c o m ; f r . m o n g a b a y . c o m ; m o n g a b a y . c o m " > < / i n p u t > < i n p u t t y p e = h i d d e n n a m e = c l i e n t v a l u e = ' p u b - 5 2 9 2 5 4 4 8 6 3 4 1 8 2 3 2 ' > < / i n p u t > < i n p u t t y p e = h i d d e n n a m e = f o r i d v a l u e = ' 1 ' > < / i n p u t > < i n p u t t y p e = " h i d d e n " n a m e = " c l i e n t " v a l u e = " p u b - 5 2 9 2 5 4 4 8 6 3 4 1 8 2 3 2 " > < / i n p u t > < i n p u t t y p e = h i d d e n n a m e = i e v a l u e = ' I S O - 8 8 5 9 - 1 ' > < / i n p u t > < i n p u t t y p e = h i d d e n n a m e = o e v a l u e = ' I S O - 8 8 5 9 - 1 ' > < / i n p u t > < i n p u t t y p e = " h i d d e n " n a m e = " c o f " v a l u e = " G A L T : # 0 0 8 0 0 0 ; G L : 1 ; D I V : # 0 0 6 6 C C ; V L C : 6 6 3 3 9 9 ; A H : c e n t e r ; B G C : F F F F F F ; L B G C : 6 6 9 9 0 0 ; A L C : 0 0 0 0 F F ; L C : 0 0 0 0 F F ; T : 0 0 0 0 0 0 ; G F N T : 0 0 0 0 F F ; G I M P : 0 0 0 0 F F ; L H : 2 4 ; L W : 1 5 9 ; L : h t t p : / / m o n g a b a y . c o m / i m a g e s / m o n g a b a y - 2 . j p g ; S : h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m ; F O R I D : 1 ; " > < / i n p u t > < i n p u t t y p e = " h i d d e n " n a m e = " h l " v a l u e = " e n " > < / i n p u t > < I N P U T t y p e = s u b m i t n a m e = s a V A L U E = ' S e a r c h ' > < / i n p u t > < / t d > < / T R > < / F O R M > < ! - - S e a r c h G o o g l e - - > < / T A B L E > < T A B L E B O R D E R = " 0 " C E L L P A D D I N G = " 2 " C E L L S P A C I N G = " 0 " W I D T H = " 1 9 2 " > < T R > < T D > < b r > < s c r i p t t y p e = " t e x t / j a v a s c r i p t " > < ! - - g o o g l e _ a d _ c l i e n t = " p u b - 5 2 9 2 5 4 4 8 6 3 4 1 8 2 3 2 " ; g o o g l e _ a l t e r n a t e _ a d _ u r l = " h t t p : / / p r i m a t e s . m o n g a b a y . c o m / a d s / a d s e n s e 1 6 0 - 2 . h t m l " ; g o o g l e _ a d _ w i d t h = 1 6 0 ; g o o g l e _ a d _ h e i g h t = 6 0 0 ; g o o g l e _ a d _ f o r m a t = " 1 6 0 x 6 0 0 _ a s " ; g o o g l e _ c o l o r _ b o r d e r = " F F F F F 0 " ; g o o g l e _ c o l o r _ b g = " F F F F F 0 " ; g o o g l e _ c o l o r _ l i n k = " 3 3 9 9 0 0 " ; g o o g l e _ c o l o r _ u r l = " 3 3 9 9 0 0 " ; g o o g l e _ c o l o r _ t e x t = " 0 0 0 0 0 0 " ; g o o g l e _ a d _ t y p e = " t e x t _ i m a g e " ; / / 2 0 0 7 - 0 5 - 1 0 : t - i t g o o g l e _ a d _ c h a n n e l = " 6 4 9 4 7 3 1 5 7 7 " ; / / - - > < / s c r i p t > < s c r i p t t y p e = " t e x t / j a v a s c r i p t " s r c = " h t t p : / / p a g e a d 2 . g o o g l e s y n d i c a t i o n . c o m / p a g e a d / s h o w _ a d s . j s " > < / s c r i p t > < b r > < b r > < ! - - s h i r t s - - > < b r > < b r > < f o n t f a c e = v e r d a n a s i z e = 2 > < B > < i > T - S H I R T S < / i > < / A > < B R > < / B > < c e n t e r > < a h r e f = h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / s h i r t s . h t m # m a d a g a s c a r s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > < i m g s r c = h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / i m a g e s / m e d i a / s h i r t - m a d a g a s c a r _ w i l d l i f e _ f f f f f 0 . j p g b o r d e r = 0 > < b r > M a d a g a s c a r W i l d l i f e < b r > S a v e M a d a g a s c a r < / a > < b r > < b r > < a h r e f = h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / s h i r t s . h t m # p e r u s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > < i m g s r c = h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / i m a g e s / m e d i a / t s h i r t 2 _ F F F F F 0 . j p g b o r d e r = 0 > < b r > S u c k i n g o n t h i s f r o g < b r > m a y m a k e y o u i n s a n e < / a > < b r > < b r > < a h r e f = h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / s h i r t s . h t m # m a d a g a s c a r s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > < i m g s r c = h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / i m a g e s / m e d i a / t s h i r t 4 _ F F F F F 0 . j p g b o r d e r = 0 > < b r > I n M a d a g a s c a r t h e r e a r e < b r > l e m u r s t h a t d a n c e < / a > < b r > < b r > < a h r e f = h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / s h i r t s . h t m # p e r u s t y l e = " t e x t - d e c o r a t i o n : n o n e " > < i m g s r c = h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / i m a g e s / m e d i a / t s h i r t 5 _ F F F F F 0 . j p g b o r d e r = 0 > < b r > D o n ' t f a l l a s l e e p < b r > t h e s l o t h s w i l l < b r > e a t y o u < / a > < b r > < b r > < / c e n t e r > < / T D > < / T R > < / T A B L E > < / P > < / T D > < / T R > < / T A B L E > < / T D > < / T R > < / T A B L E > < ! - - b e g i n f o o t e r t a b l e - - > < T A B L E B O R D E R = " 0 " C E L L P A D D I N G = " 0 " C E L L S P A C I N G = " 0 " W I D T H = " 1 0 0 % " > < T R B G C O L O R = " # 2 4 2 4 2 4 " > < T D > < p a l i g n = " c e n t e r " > < F O N T S I Z E = " 1 " F A C E = " V e r d a n a " c o l o r = F F F F F F > < b r > < b r > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / c o p y r i g h t . h t m " > < f o n t c o l o r = F F F F F F > C o p y r i g h t < / a > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / a b o u t . h t m " c o l o r = F F F F F F > < f o n t c o l o r = F F F F F F > m o n g a b a y < / a > < A H R E F = " h t t p : / / w w w . m o n g a b a y . c o m / c o p y r i g h t . h t m " > < f o n t c o l o r = F F F F F F > 2 0 0 7 < / F O N T > < / A > < b r > < b r > < b r > < / T D > < / t r > < / T A B L E > < / F O R M > < s c r i p t s r c = " h t t p : / / w w w . g o o g l e - a n a l y t i c s . c o m / u r c h i n . j s " t y p e = " t e x t / j a v a s c r i p t " > < / s c r i p t > < s c r i p t t y p e = " t e x t / j a v a s c r i p t " > _ u a c c t = " U A - 2 3 9 5 8 9 - 2 7 " ; u r c h i n T r a c k e r ( ) ; < / s c r i p t > < / B O D Y > < / H T M L > | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
