|
|
|
Régner légal peut mettre des espèces en voie de disparition à un plus grand risque Université technologique du Michigan 2 mai 2007
Les loups, les ours gris et les jaguars sont parmi les espèces qui pourraient être blessées par la nouvelle définition, qui limite des espèces en voie de disparition à ceux simplement « en danger de l'extinction. » Les scientifiques et les philosophes protestant régner disent que la loi originale a défini des espèces en voie de disparition en tant qu'une « en danger d'extinction dans tous toute ou une partie significative sa gamme. » « Il est clair que le congrès ait eu l'intention la gamme de `' pour être la gamme historique ou ancienne de l'animal, » a dit John A.Vucetich, un professeur auxiliaire de l'écologie de population dans l'école des ressources de forêt et de la Science environnementale à l'université technologique du Michigan, Houghton, Michigan. Vucetich a indiqué. « Ce rend l'acte fortifiant et très puissant, comme le congrès a prévu. Nouveau régner définit la gamme en tant que gamme de courant de `.' Cela signifie que la Loi ne peut pas être employée pour augmenter la gamme existante, même si c'est nécessaire pour la viabilité de l'des espèces. » « La règle proposée aurait permis à notre symbole national, l'aigle chauve, de devenir éteint dans les 48 états inférieurs, survivant seulement en Alaska, et elle aurait permis à la baleine grise de devenir éteinte dans les eaux des États-Unis, » Vucetich a continué pour indiquer.
C'est une liste stellaire, y compris les lumières écologiques Edouard O. Wilson, professeur de recherches de Pellegrino en entomologie, université de Harvard ; Gus Speth, doyen de l'école d'université de Yale de la sylviculture et des études environnementales ; Stuart Pimm, duc le professeur de Doris de biologie de conservation à Duke University ; Michael Soulé, professeur honoraire des études environnementales à l'université de la Californie, Santa Cruz ; Noss tubulaire, président de la section nord-américaine de la société pour la biologie de conservation ; et Phil Hedrick, professeur d'Ullman de biologie à l'université de l'Etat de l'Arizona. Les principaux philosophes environnementaux qui ont signé la lettre incluent Holmes Rolston, III, professeur distingué par université de l'éthique environnementale à l'université de l'Etat du Colorado ; J. Baird Callicott, le professeur distingué des régents de l'éthique environnementale à l'université du Texas du nord ; et Bryan Norton, professeur de l'éthique et de la politique environnementales à l'institut de la Géorgie de la technologie. « Les problèmes des actuels régnants de l'avocat-conseil écologiques, philosophiques et logiques, » ont expliqué Nelson, « L'ESA est un acte qui codifie l'éthique qui affirme que les espèces possèdent la valeur intrinsèque. Ce régner récent essaye de défaire un engagement moral fait par les américains en 1973. » « L'intention congressionnelle au sujet de la Loi est claire, » a dit Vucetich, qui Co-a récemment écrit un article savant avec Nelson sur la signification des mots « mis en danger » et le « rétablissement » dans les espèces en voie de disparition agissent. Leur papier a été édité dans la question du 5 octobre 2006 du journal pair-passé en revue, biologie de conservation. « L'acte est prévu pour permettre à des espèces d'être reconstitué dans toute une grande partie de leur ancienne ou historique gamme. Nous nous opposons à l'avocat-conseil régnant parce qu'il arrose en bas de la Loi. » Vucetich, Nelson, et les autres experts qui ont signé la lettre poussent le secrétaire que Kempthorne « consultent les disciples environnementaux principaux de la nation avant de définir des limites telles que des espèces en voie de disparition. » Plus tôt
Recommander cet article ? Commentaires ? Digg cet article | Hugg cet article | contact Options de nouvelles < |